“我们在西藏的新厂开业了，公司已经走出困境，业绩蒸蒸日上……”前段时间，当我对重庆A科技公司（下称“A科技公司”）进行电话回访时，公司负责人熊先生详细告诉了我企业的发展近况。

　　数年前，因为牵扯一桩千万债务的担保纠纷，熊先生执掌的A科技公司接连遭遇企业资金被强制执行、资金链断裂等困境，一度濒临破产。如今，在重庆市两级检察院接力监督下，该公司终于卸下债务包袱，获得重生。

　　事情还要从2015年说起。

　　企业易主留下诉讼纠纷

　　2015年3月，熊先生满怀信心地从A科技公司原法定代表人王某手中收购了该公司80%的股份，成为A科技公司新的法定代表人和实际控制人。

　　在熊先生看来，A科技公司虽然规模小、盈利少，但发展前景非常可观。正当熊先生带领着公司的研发团队准备大展拳脚之时，A科技公司却突然被卷入了一场法律风波中。

　　原来，早在2014年6月，A科技公司的原法定代表人王某就向银行借款1000万元，并代表该公司与担保公司签署了《保证反担保合同》。2015年4月，王某无力清偿到期的1000万元借款本金及利息，担保公司按约定履行担保责任后，一纸诉状将王某和A科技公司一同告上了法庭。2015年12月，法院一审判决王某偿还借款本金及利息合计近1200万元，判决A科技公司承担连带清偿责任。这就意味着，如果王某还不上钱，A科技公司就要偿还全部债务。

　　听闻此消息后，熊先生多次找到王某进行沟通。但王某坚称，自己提供的房产足以偿还债务，劝熊先生不必担心。同时，经核实，熊先生得知王某的房产价值不菲、足以抵债，且在该案执行过程中，担保公司也未就该案向法院申请强制执行，加上王某的再三保证，出于对王某的信任，熊先生暂时放下心来，继续经营公司。

　　巨额债务让企业深陷危机

　　A科技公司没受到官司影响，熊先生以为这事就此了结，便继续带领公司一门心思搞发展。这些年来，A科技公司在熊先生的带领下，取得了多项自主研发专利和软件著作权，获得了“高新技术企业”和“专精特新”双项认证，还在成都、广州等地设立了分公司，员工人数也增至180多人。

　　然而，让熊先生始料未及的是，这样一家前景一片向好的企业，还是被债务问题拖向了破产的边缘——王某的抵押房产因另一案件被其他法院保全，2020年解除保全后又遭遇房地产贬值，担保公司仅就王某的房产执行到300万元，于是向法院申请对负有连带责任的A科技公司强制执行剩余的900余万元。

　　随后，A科技公司账户里的资金被法院陆续执行，导致公司资金链断裂，还被列入失信被执行人名单，对外融资也变得异常困难。而且这笔巨债一旦被全部执行完毕，公司必将面临倒闭，上百名员工也将面临失业……熊先生为此陷入了极度焦虑之中。

　　2020年12月，申请再审被法院依法驳回后，一筹莫展的熊先生抱着最后一线希望向我院申请民事检察监督。

　　接力监督助企业起死回生

　　受理案件后，我们深入审查卷宗、充分研判法理、厘清监督思路。通过调查核实，我们发现A科技公司在与担保公司签订《保证反担保合同》时，提供的股东会决议上仅有法定代表人王某一人的签字，这违反了公司法的规定，属于王某的越权代表行为，而担保公司作为合同相对方，未尽到应有的审查义务，因此根据相关法律规定，A科技公司不应承担连带清偿责任。

　　2021年3月，我院依法向法院提出再审检察建议，督促法院再审该案。然而，法院却认为，原生效判决认定案涉《保证反担保合同》有效并无不当，故决定不予再审。案件由此陷入了僵局。

　　“A科技公司发展到今天实属不易，不能因为王某个人的行为损害了公司的利益。原审判决确有错误，检察机关必须依法跟进监督，推动法院再审改判，还A科技公司公道。”经过充分讨论，我院依法向重庆市检察院提请抗诉。

　　“跟进监督是实现民事检察公权监督和私权救济双重效果的重要方式，本案原生效判决确有错误，且涉及对民营经济的依法平等保护，符合跟进监督条件。”审查完厚厚的案卷后，重庆市检察院支持了我院的提抗意见。随后，重庆市检察院依法向重庆市高级法院提出抗诉，推动该案进入再审程序。

　　2023年2月，重庆市高级法院采纳了检察机关的抗诉意见，改判案涉《保证反担保合同》无效，A科技公司无须对近千万元债务承担连带清偿责任。

　　拿到法院的再审判决书后，熊先生的脸上终于露出了久违的笑容。

　　就这样，重庆市两级检察机关经过接力监督，使A科技公司卸下了债务负担，彻底摆脱濒临倒闭的困境而获得重生。如今，A科技公司的智慧工地管理系统经过实际运行和推广后，已经服务了3000多个项目，业务覆盖全国220个城市。