吉林大学法学院教授房绍坤：

　　把握强制拍卖中优先购买权的适用

　　实体法上存在按份共有人优先购买权、承租人优先购买权、有限责任公司股东优先购买权、合伙人优先购买权等。当同种类优先购买权竞存时，其法律地位平等，处于同一顺位；当不同种类优先购买权竞存时，其法律地位不平等，处于不同顺位。我国民法典第726条规定了按份共有人优先购买权与承租人优先购买权，这两种优先购买权处于不同的顺位，前者优于后者。优先购买权是实体法上的法定权利，强制执行法应当根据实体法规定确定优先购买权的行使规则。具体到强制拍卖中，对于按份共有人的个人债务，只能执行按份共有人的共有份额；对于共同共有人的个人债务，只能执行经分割后的被执行人分得的份额。对于顺位不同的优先购买权，权利人应按实体法上规定的权利顺位行使权利；对于顺位相同的优先购买权，权利人应采取跟价法，按比例购买法行使。

　　清华大学法学院教授张建伟：

　　合理设定检察官管理制度

　　检察官管理制度是由多种制度构成的体系。采取行政化管理模式，有利于实施有效管控，但不利于凸显司法官属性，去行政化是检察改革应有的方向。严格而细致的绩效考核制度强化了对检察官的精细化管理，但是容易造成检察官管理成为公司化管理模式的翻版，适当简化考核项目应当是检察官管理制度将来调整的方向。检察人员分类管理与员额制旨在实现司法精英化目标，其价值和实践效果值得肯定，但是当前员额制尚有不足，应当根据司法实际情况进一步完善。强化司法责任制对防止冤错案件具有积极意义，但是司法责任不宜泛化，如果办案责任制设计不合理，容易损伤办案人员应有的司法人格。检察官管理制度如何设定，关系重大，司法职业的吸引力要素也是合理设定管理制度应当考虑的重要因素。

　　武汉大学环境法研究所教授秦天宝：

　　双重进路发展碳排放权制度

　　碳排放权及其交易制度作为我国实现“双碳”目标的重要制度构成，旨在充分发挥市场机制的促进作用，提高我国减污降碳和绿色转型的效率。碳排放权既蕴含了环境保护及碳排放管控的公法特征，也体现了意思自治及自由协商的私法内涵。在传统“非公即私”的思维桎梏下，碳排放权的法律性质尚存在较大争议，单纯公法属性观抑或私法属性观均难以实现逻辑自洽。可以以双阶理论为视角对碳排放权的法律属性予以重构：纵向上，将碳排放权在注册登记之前界定为公法属性，注册登记后原则上视为私法属性；横向上，从制度价值、市场风险、规范体系等角度厘清公权力介入碳排放权交易机制的正当性，彰显碳排放权交易阶段公私法之间的交织与衡平逻辑。基于此，应从构建公私主体协力共治的外部保障机制、明晰涉碳纠纷救济途径之双重进路发展碳排放权制度。