岁末年初，案头堆起厚厚的卷宗与材料，我正着手梳理全年办案总结时，目光落在了“潘某‘零口供’抢劫杀人案”的庭审评议通报上——这起刚获评全国检察机关刑事案件出庭支持公诉评议活动“优秀公诉庭”的案件，不仅是2025年办案工作的亮眼成果，更让我更深体会到团队青年检察官们“螺旋式成长”的轨迹。

　　2024年3月，某小区地下车库发现一具裸尸，现场既没有目击证人，也没有凶器，这个只有一个出入口的“密室”中，究竟藏着怎样的真相？同年11月，公安机关将这起用暴力手段劫取他人财物并致人死亡的案件移送检察机关审查起诉。作为重罪检察部门负责人，我带领团队对案件进行细致审查。

　　“我不认识那个女的，我们只是偶遇，也没跟她打招呼。”“我在小区里捡了几件衣服，不想要又扔到垃圾桶了。”讯问中我们发现，这是一起典型的“零口供”案件，犯罪嫌疑人潘某到案后拒不交代犯罪事实，且有两次犯罪前科，反侦查意识强。同时，其在相对封闭的空间内实施犯罪，并无直接证据，案件办理难度较大。

　　我们研判后认为，突破困局的唯一途径就是依靠环环相扣的间接证据链。围绕案发现场已调取的监控视频中“地下车库二人进、一人出”这一线索，我和同事第一时间到现场核查，并引导公安机关扩大排查范围，梳理出166小时的视频资料，为排除他人作案的可能性、锁定潘某作案时机奠定基础；针对潘某关于被害人衣物系“拾荒所得”的辩解，我们找到关键证人对视频中被害人的影像及衣物进行辨认，结合衣物上检测出含有被害人及被告人的生物性物质，证明了潘某存在事后毁灭关键物证的可能，有效补强物证关联环节。

　　2025年7月17日，案件开庭，最高检第五评议组也全程到场观摩。面对依然拒不供述的潘某，我们打破常规讯问模式，采用“层层递进+精准设靶”的讯问策略。“你有两次盗窃前科，案发前经济状况极差，为何频繁出现在案发小区？”“你称与被害人偶遇，为何监控显示你主动招手示意，且二人通话时间分秒不差？”“你说衣物是捡拾所得，为何上面同时留有你和被害人的生物痕迹？”一连串的针对性发问，逐步暴露其辩解中的逻辑漏洞。当我们当庭播放标注关键节点的监控视频，清晰指出其案发后戴手套多次丢弃被害人衣物的反常行为时，潘某的心理防线逐渐瓦解，辩解出现了明显矛盾。

　　为让合议庭直观感知案发现场的空间关系，我们创新引入三维建模与高斯泼溅技术，将复杂的地下车库结构、被告人行动路线、物证分布位置转化为动态可视化画面。法庭辩论环节，我们围绕抢劫罪的构成要件，将全案证据按“事前预谋—事中施暴—事后毁证”三个阶段系统梳理、分类呈现。针对辩护方提出的“无直接证据”抗辩，我们明确回应：“166小时监控视频全面排除他人作案可能，生物物证证实被告人与被害人存在直接接触，‘四轨迹’数据精准锁定其作案时空，这些间接证据环环相扣、形成完整闭环，证据形成了严谨的排他性，足以还原案件真相。”

　　庭审结束后，最高检第五评议组对该案办理给予高度评价，认为我们“庭前准备充分、讯问策略精准、技术应用得当，充分展现了重罪检察工作的专业素养与团队协作精神”。法院最终全部采纳公诉意见，以抢劫罪判处潘某死刑，剥夺政治权利终身。

　　公诉人的成长，从来都藏在每一份证据的细致打磨里，躲在每一次逻辑的严谨推演中，显在每一场庭审的实战淬炼中。这次办案经历让我更加坚信，“高质效办好每一个案件”不是一句口号，而是融入证据收集、庭审指控、技术应用、团队协作的每一个细节。