“检察官，工人的工资已经全部发放到位了，公司的经营也重回正轨！”新年伊始，浙江省慈溪市检察院检察官在电话回访一起民事执行监督案件时，汇某公司（化名）负责人王某高兴地说。

　　2022年7月，汇某公司与嘉某公司签订了劳务派遣合同，约定由汇某公司派遣劳动者提供劳务，嘉某公司定期支付劳务费用。之后，汇某公司按照合同约定，先后派遣20余名工人到嘉某公司工作。但截至2023年6月，嘉某公司仍拖欠汇某公司70余万元劳务费，汇某公司也因此未能支付这20余名工人的劳动报酬。

　　在数次向嘉某公司催讨欠款无果后，汇某公司无奈向法院提起诉讼。2024年5月，法院作出判决，要求嘉某公司在十日内支付汇某公司70.8万元。判决生效后，嘉某公司仍未履行还款义务，汇某公司随即向法院申请强制执行。

　　然而，在进入执行程序前，嘉某公司已将公司账户内原本冻结的70余万元资金转移，这导致案件因无可供执行财产而不得不终结本次执行程序。2025年9月，汇某公司的负责人王某向慈溪市检察院申请执行监督。

　　受理该案后，该院检察官发现，这场纠纷的背后还有着更为复杂的家庭际遇。原来，该案在进入诉讼阶段时，嘉某公司的实际控制人为谢某。但官司还没打完，谢某却意外去世了，留下了未还清的巨额债务，当时的公司法定代表人是谢某的母亲张某。由于年事已高，张某无力管理公司事务，便请谢某的前妻李某协助处理公司后续事宜，李某因此成为了嘉某公司的实际控制人。

　　家中债务累累，公司资不抵债，老人孩子还需赡养抚育，在沉重的债务负担下，张某与李某决定将公司账户上的资金取出，60万元用于偿还未经法院判决的债务，剩余10万元用于家庭开支。

　　一边是焦灼等待的工人，一边是陷入生活困境的家庭。检察官深知，仅依靠刑事手段追责，不仅难以追回执行款，更不利于矛盾化解，只有执行和解才是“最优解”。

　　一方面，检察官向张某、李某释法明理，明确告知如果能履行生效判决，可以从宽处理。另一方面，检察官与王某多次沟通，说明执行困境和李某的家庭情况，最终王某同意在债权数额上作出让步。

　　经过协商，双方达成了和解协议——李某代嘉某公司一次性履行59万元，汇某公司放弃剩余债权，并对张某、李某的行为表示谅解。在多方筹措资金后，日前，李某向王某支付了全部劳务费用。收到钱款后，王某随即向20余名工人发放了工资。至此，这起牵涉多方的纠纷终于画上了圆满的句号。